Решение суда по установке трех стеклопакетов ПВХ | Судебная практика № 2-1672/2013 ~ М-1442/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Шмидта В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2015 по иску Абросимовой имя и отчество к Индивидуальному предпринимателю Родичевой имя и отчество о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абросимова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Родичевой Е.Н. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор № купли-продажи и оказания услуг по установке трех стеклопакетов ПВХ, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире №, по адресу: <адрес>. Цена договора составила <сумма> руб. После покупки и установки изделия, стали выявляться недостатки, а именно окна сильно текли, пропускали холодный поток с улицы, образовывалась наледь на окнах внутри квартиры, появилась плесень. <дата> было проведено комиссионное обследование инженером и другими специалистами ОАО ДЕЗ района <название> квартиры и окон ПВХ, о чем составлен акт. <дата> проведено повторное комиссионное обследование, в результате которого выявлена низкая теплоизоляция изделия и некачественная его установка продавцом. Так на изделии внутри жилого помещения намерзает лед, потери тепла жилого помещения составляют более <сумма>%, что не соответствует требованиям, предъявляемым к изделию.

Истец также понес расходы на устранение последствий некачественной установки изделия, а именно, утепление мест стыка изделия со стеной. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью устранить выявленные недостатки, <дата> в адрес ответчика была направлена претензия.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи и оказания услуг от <дата> №, взыскать уплаченную за товар денежную сумму, взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Истец Абросимова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шмидт В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Родичева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2015) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2015) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между сторонами <дата> заключен договор №, согласно условиям которого стороны определяют, что предметом настоящего договора является не серийная продукция, изготавливаемая и используемая продавцом, а продукция, изготовленная по индивидуальным требованиям заказчика, основанным на соответствующих документах, которые предоставляются заказчиком и в дальнейшем именуются заказом. Продавец обязуется в соответствии с заказом изготовить изделия из ПВХ /Алюминия (установку откосов, замена фурнитуры, регулировка фурнитуры, отделка балкона (лоджии), замена свето-прозрачных конструкций), именуемые в дальнейшем изделия, а также с согласия заказчика, осуществить дополнительные услуги по доставке и установке изделий на объекте заказчика, а заказчик приобрести и оплатить изделия и оказываемые услуги на условиях настоящего договора. Стоимость изделий определяется в соответствии с утвержденными прайс-листами продавца и составляет <сумма> руб. (л.д. №).

Как следует из объяснений представителя истца, после покупки и установки изделия, стали выявляться недостатки, а именно окна сильно текли, пропускали холодный поток с улицы, образовывалась наледь на окнах внутри квартиры, появилась плесень. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

<дата> было проведено комиссионное обследование специалистами ОАО ДЕЗ района <название> квартиры, о чем составлен акт, согласно которому в результате осмотра установлено, система отопления в квартире истца функционирует; в жилых комнатах наличие плесени под окном; вентиляция на кухне находится в нерабочем состоянии; нарушена герметичность примыкания отмосток к стене здания, отсутствие водоотводящих лотков (л.д. №). Проведено повторное комиссионное обследование, в результате которого выявлена низкая теплоизоляция изделия и некачественная его установка продавцом. Так на изделии внутри жилого помещения намерзает лед, потери тепла жилого помещения составляют более <сумма>%, что не соответствует требованиям, предъявляемым к изделию.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требование о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств (л.д №).

Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изделие ответчиком установлено с существенными нарушениями, доказательств обратного суду не представлено, в связи с существенными недостатками товара, истец имеет право требовать расторжения договора и возврата, уплаченных по договору денежных средств, а потому требование истца о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств в размере <сумма> руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из объяснений представителя истца, товар находится у истца, истец не возражает против возврата товара, но за счет ответчика, после оплаты последним требований истца. Суд полагает, что товар подлежит возврату ответчику за его счет после оплаты последним требований истца.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, участия представителя в судебных заседаниях, составления представителем процессуальных документов, требований разумности, суд полагает явно завышенной, и считает возможным снизить указанную сумму до <сумма> руб., взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абросимовой имя и отчество к Индивидуальному предпринимателю Родичевой имя и отчество о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи и оказания услуг от <дата> №, заключенный между Абросимовой имя и отчество и Индивидуальному предпринимателю Родичевой имя и отчество.

Взыскать с Родичевой имя и отчество в пользу Абросимовой имя и отчество сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

Обязать Абросимову имя и отчество вернуть Индивидуальному предпринимателю Родичевой имя и отчество изделия, указанные в договоре № от <дата>, за счет Индивидуального предпринимателя Родичевой имя и отчество в течение десяти дней с момента оплаты Индивидуальным предпринимателем Родичевой имя и отчество денежных средств в пользу Абросимовой имя и отчество.

Взыскать с Родичевой имя и отчество госпошлину в доход государства в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: